![\"Detective](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.comicbox.com\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/DetectiveB.jpg?resize=350%2C538&ssl=1\")
Detective Comics #1000 [DC Comics]<\/strong>\nSc\u00e9nario de Scott Snyder, Tom King, Warren Ellis, Kevin Smith, etc.
\nDessins de Greg Capullo, Steve Epting, Noelle Jones, Neal Adams, etc.
\nParution aux USA le mercredi 27 mars 2019<\/strong><\/p>\n
Il y a 80 ans, avec la parution de Detective Comics #27<\/strong><\/a>, le dessinateur Bob Kane fanfaronnait dans les bureaux de DC Comics, fier de ce h\u00e9ros nocturne qu’il venait – disait-il – de cr\u00e9er tout seul, \u00ab\u00a0oubliant\u00a0\u00bb de parler \u00e0 l’\u00e9diteur du vrai sc\u00e9nariste de l’histoire, Bill Finger et d\u00e9marrant ainsi une injustice qui allait s’\u00e9tendre sur plusieurs d\u00e9cennies. Finger lui-m\u00eame ne se doutait sans doute pas qu’il avait \u00e9crit quelque chose de \u00ab\u00a0sp\u00e9cial\u00a0\u00bb et qu’on parlerait encore de \u00ab\u00a0The Batman\u00a0\u00bb quatre-vingts ans plus tard. Kane comme Finger n’imaginaient sans doute pas qu’il y aurait ce genre d’anniversaire. Nous, lecteurs, sommes \u00e0 l’autre bout de cette logique puisque pour la plupart d’entre nous (si quelqu’un, parmi vous, \u00e9tait l\u00e0 quand Detective Comics #1 et #27 sont sortis il a toute notre sympathie) sommes devenus lecteurs de comics \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 Batman \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 c\u00e9l\u00e8bre de puis un bail et o\u00f9 il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e9vident, naturel et normal, pour ne pas dire \u00ab\u00a0norm\u00e9\u00a0\u00bb, de f\u00eater l’anniversaire de la cr\u00e9ation du justicier de Gotham. L’auteur du pr\u00e9sent article se souvient encore de l’\u00e9poque (\u00ab\u00a0au d\u00e9but des 80\u00a0\u00bb dirait IAM) o\u00f9 il achetait un autre anniversaire, Detective Comics #500<\/strong><\/a>, sans r\u00e9aliser qu’il verrait un jour le #1000. Mais du coup, il faut bien le dire, les anniversaires de Batman ou de l’anthologie qui l’a vu na\u00eetre en 1939 sont devenus une formule. Et de mani\u00e8re surprenante sans doute encore plus que pour Superman. Parce que ce dernier, selon les d\u00e9cennies, les reboots ou les continuit\u00e9s r\u00e9troactives, se retrouve rarement au m\u00eame endroit. Action Comics #1000, tout en reposant sur le m\u00eame personnage, n’\u00e9tait pas le m\u00eame \u00ab\u00a0animal\u00a0\u00bb que Superman #400. Batman ? Batman, c’est une autre paire de manche car si le personnage a connu quelques reboots, ils n’ont jamais \u00e9t\u00e9 si \u00ab\u00a0violents\u00a0\u00bb que ceux de Superman. C’est toute la probl\u00e9matique de Detective Comics #1000, qui fait assur\u00e9ment le job, qui r\u00e9unit bien des stars des comics et nous donne des histoires \u00e0 la port\u00e9e diverse.<\/p>\n Batman est hant\u00e9 depuis des ann\u00e9es par sa plus ancienne enqu\u00eate, un jeu de piste qui le rend fou et qui l’am\u00e8ne \u00e0 une nouvelle soci\u00e9t\u00e9 secr\u00e8te qui existait sous son nez sans qu’il l’ait jamais remarqu\u00e9… Pas de doute, on sait d\u00e8s les premi\u00e8res pages qu’on est dans un r\u00e9cit de Scott Snyder (r\u00e9unit avec Greg Capullo) qui, fort de son succ\u00e8s depuis la Cour des Hiboux, n’en finit plus de rajouter des choses histoire de montrer que son Batman c’est un peu le Sergent Schultz de l’univers DC : il n’a \u00ab\u00a0rien vu, rien entendu\u00a0\u00bb et il est entour\u00e9 de forces qui se jouent de lui. Heureusement cette fois la soci\u00e9t\u00e9 en question n’est pas mal\u00e9fique et elle introduit de fa\u00e7on symbolique la port\u00e9e anthologique du num\u00e9ro (on peut imaginer que ce Batman lit les r\u00e9cits qui suivent). Mais involontairement Snyder trahi le c\u00f4t\u00e9 fig\u00e9 de la chose. Mis \u00e0 part une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 The Question, son r\u00e9cit fait allusion aux autres personnages dont les aventures sont parues dans Detective jusque dans les ann\u00e9es 80 et pas les plus r\u00e9cents. En gros, pour ceux qui connaissent, on a l’impression de voir l’anniversaire de l’anniversaire, d’une redite du #500, comme si les apports plus modernes n’existaient pas (quid de Batwoman, qui a \u00e9t\u00e9 un temps la vedette principale de la s\u00e9rie ?). Et l’impression se propage un peu sur le reste du num\u00e9ro, m\u00eame s’il y a parfois des choses tr\u00e8s int\u00e9ressantes et tr\u00e8s sympathiques. Par exemple le r\u00e9cit de Kevin Smith et Jim Lee, sur le rapport de Batman avec les armes \u00e0 feu. Paul Dini et Dustin Nguyen apportent du neuf avec le myst\u00e8re d’un homme de main sans importance apparente, qui a le chic pour travailler pour les mauvaises personnes \u00e0 Gotham. L’id\u00e9e est simple, l\u00e9g\u00e8re mais efficace. Les talents de Warren Ellis et Becky Cloonan nous donnent une histoire jolie mais plus banale. Puis l’effet \u00ab\u00a0anniversaire d’anniversaire\u00a0\u00bb revient en force, avec un r\u00e9cit qui est la suite de Detective Comics #457 (1976), dans lequel Batounet revenait chaque ann\u00e9e \u00e0 Crime Alley pour la date anniversaire de la mort de ses parents. Dennis O’Neil est tout \u00e0 fait l\u00e9gitime dans cet exercice (apr\u00e8s tout pourquoi seul Miller aurait le droit de faire des suites ?), la mise en image de Steve Epting est absolument superbe mais… cela encourage cette id\u00e9e qu’au lieu de f\u00eater l’anniversaire du h\u00e9ros ou de sa s\u00e9rie, on f\u00eate un peu l’anniversaire des bougies.<\/p>\n Par la suite on oscille entre le dispensable (l’histoire illustr\u00e9e de fa\u00e7on brouillonne par Neal Adams, qu’on a connu bien meilleur), le d\u00e9j\u00e0 vu (Geoff Johns et Kelley Jones revisitent les \u00ab\u00a0futurs alternatifs\u00a0\u00bb de Batman tels qu’on les pratiquait dans les fifties, James Tynion et Alvaro Martinez rajoutent une sc\u00e8ne \u00e0 l’origine de Robin) mais seuls Brian Michael Bendis et Alex Maleev font quelque chose qui sort du lot. Sur la fin quelqu’un, quand m\u00eame, se souvient que l’univers de Batman a \u00e9volu\u00e9 depuis les ann\u00e9es 80. Tom King, Tony Daniel et Jo\u00eblle Jones bourrent in extremis un maximum de membres modernes de la Bat-Familly (Signal ou Batwoman ont droit \u00e0 leurs petites cases), le tout s’achevant sur la mise en place de l’Arkham Knight de Peter Tomasi et Doug Mahnke, qui va animer les \u00e9pisodes \u00e0 venir de la s\u00e9rie. C’est normal, naturel, qu’un anniversaire appelle un aspect r\u00e9trospectif. Mais vous ne fa\u00eetes pas la f\u00eate de la m\u00eame mani\u00e8re selon qu’on c\u00e9l\u00e8bre vos cinq ans ou le passage \u00e0 la vingt-cinqui\u00e8me ou \u00e0 la cinquanti\u00e8me ann\u00e9e. C’est beau en plusieurs endroits, mais cela reste tr\u00e8s conventionnel, plus qu’Action Comics #1000 l’an dernier. Ce #1000 n’est pas mauvais. Mais ce n’est pas du \u00ab\u00a0jeunisme\u00a0\u00bb que de penser qu’il aurait gagn\u00e9 \u00e0 mettre un peu plus en avant des personnages tels que Damian ou Signal, qui nous auraient \u00e9vit\u00e9 l’impression de redite, d’avoir d\u00e9j\u00e0 vu cet anniversaire. On pourrait dire que c’est une impression qui ne peut toucher que les lecteurs de longue date, que le public plus r\u00e9cent ne sera pas touch\u00e9… mais dans leur cas il n’est pas certain que tout ce c\u00f4t\u00e9 nostalgique leur corresponde. Quelqu’un qui n’a jamais lu \u00ab\u00a0No Hope In Crime Alley\u00a0\u00bb ne va pas forc\u00e9ment capter grand-chose \u00e0 la suite (et se demander pourquoi Leslie \u00e0 cet \u00e2ge).<\/p>\n\u00ab\u00a0Welcome to the Guild\u2026\u00a0\u00bb<\/strong><\/h3>\n
\u00ab\u00a0I’m trapped in this place and all I do is haunt the living.\u00a0\u00bb<\/strong><\/h3>\n